Anfang 2024 unterbrach eine Schadsoftware-Variante, die speziell für die Manipulation industrieller Kommunikationsprotokolle entwickelt wurde, die Fernwärmesysteme von über 600 Wohngebäuden in einer europäischen Großstadt. Die Temperaturen fielen im Winter für zwei Tage auf nahezu den Gefrierpunkt. Der Angriff wurde nicht durch eine hochentwickelte, staatlich gelenkte Operation ausgeführt, die monatelange Aufklärung erforderte, sondern durch die gezielte Ausnutzung eines einzigen, ungeschützten und mit dem Internet verbundenen Geräts mit veralteter Firmware, das im Asset-Inventory der Organisation gar nicht erfasst war.

Bevor wir fortfahren, vergessen Sie nicht, unseren neuesten Blogbeitrag zum neuen Entwurf der NIST SP 1800-41 „Reinforcing cyber resilience in manufacturing OT environments“ hier zu lesen.

Dieser Vorfall verdeutlicht die Kernherausforderung, vor der jeder Verantwortliche für industrielle Sicherheit im Jahr 2026 steht. Die Frage ist nicht mehr, ob kritische Infrastrukturen (KRITIS) angegriffen werden. Die Frage ist, ob Ihre Organisation über die Plattformkapazitäten verfügt, um den Angriff frühzeitig zu erkennen, ihn im Verlauf zu detektieren, die Auswirkungen einzudämmen und den Betrieb wiederherzustellen, bevor der Schaden irreversibel wird.

Operational Resilience Platforms (Betriebliche Resilienzplattformen) haben sich als die entscheidende Technologieschicht etabliert, die diese Frage beantwortet. Der Begriff ist jedoch bemerkenswert elastisch geworden und reicht von einfachen Netzwerk-Monitoring-Tools bis hin zu umfassenden ICS-Sicherheitsmanagementsystemen. Für Entscheidungsträger, die für Stromnetze, Wasserwerke, Öl- und Gas-Pipelines, Produktionsanlagen und Chemieparks verantwortlich sind, ist es von entscheidender Bedeutung, diese Unklarheit zu beseitigen. Die Wahl der falschen Plattform verschwendet nicht nur Budget. Sie erzeugt ein trügerisches Gefühl der Sicherheit, das gefährlicher sein kann, als überhaupt keine Plattform zu nutzen.

Dieser Leitfaden bietet OT-Sicherheitsverantwortlichen, CISOs und Betriebsleitern eine klare, technisch fundierte Perspektive, die sie für die Bewertung, Auswahl und Implementierung der passenden Operational Resilience Platform für ihre spezifischen Umgebungen benötigen.

Die industrielle Bedrohungslage 2025–2026: Warum Legacy-Ansätze versagen

Die industrielle Bedrohungslage hat sich in den letzten drei Jahren grundlegend gewandelt. Was einst eine Domäne opportunistischer, IT-fokussierter Angreifer war, die sich gelegentlich in OT-Umgebungen verirrten, hat sich zu einem hochspezialisierten Bedrohungs-Ökosystem entwickelt. Dieses wird von staatlich gelenkten Akteuren mit OT-spezifischen Toolkits, Ransomware-Gruppen – die erkannt haben, dass Betriebsstillstände weitaus höhere Lösegeldzahlungen einbringen als verschlüsselte Daten – und technisch versierten kriminellen Organisationen kontrolliert, die mittlerweile gezielt Ingenieure mit SCADA- und PLC-Expertise rekrutieren.

Sicherheitsanalysten identifizierten im Jahr 2025 über 20 eigenständige OT-fokussierte Bedrohungsgruppen. Es wurde bestätigt, dass sich staatlich unterstützte Akteure in kritischen Infrastrukturen (KRITIS) – darunter Strom-, Wasser- und Telekommunikationsnetze – eingenistet haben, nicht um unmittelbaren Schaden anzurichten, sondern um sich dauerhaften Zugriff zu sichern, der in geopolitischen Krisen aktiviert werden kann. Andere staatlich gelenkte Akteure haben durch mehrere dokumentierte Angriffe auf die Energieinfrastruktur bewiesen, dass sie in der Lage sind, physische Netzausfälle herbeizuführen. Weitere Bedrohungsgruppen haben gezielt industrielle Steuerungssysteme im Energie- und Petrochemiesektor angegriffen.

Was diese Bedrohungslage für Industrieunternehmen besonders herausfordernd macht, ist das fundamentale Ungleichgewicht zwischen der Geschwindigkeit von Cyberbedrohungen und dem betrieblichen Takt von Industrieanlagen. Eine Schwachstelle in einem IT-Betriebssystem kann innerhalb von Tagen gepatcht werden. Eine Schwachstelle in einer PLC, die einen kontinuierlichen chemischen Prozess steuert, erfordert unter Umständen einen geplanten Wartungsstillstand, der nur zweimal im Jahr stattfindet. Das Einspielen eines Patches ohne vorherige, gründliche Tests könnte genau die Prozessstörung verursachen, die der Angreifer eigentlich beabsichtigt.

Was ist eine Operational Resilience Platform?

Der Begriff „Operational Resilience“ wurde im Marketing der Anbieter so überstrapaziert, dass er an Aussagekraft zu verlieren droht. Für diesen Leitfaden – und für praktische Entscheidungen – ist eine Operational Resilience Platform für kritische Infrastrukturen (KRITIS) eine Technologielösung oder ein integrierter Technologiestack, der kontinuierliche Transparenz, Angriffserkennung, Risikoquantifizierung, Compliance-Management und Incident-Response-Kapazitäten bietet, die speziell für operative Technologieumgebungen (OT) entwickelt wurden.

Die Betonung auf „speziell für OT entwickelt“ ist nicht verhandelbar. IT-Sicherheitswerkzeuge, SIEM-Systeme, EDR-Plattformen, Schwachstellenscanner und selbst allgemeine Netzwerk-Monitoring-Tools versagen in OT-Umgebungen aus bekannten Gründen. Sie können die Dutzenden von proprietären industriellen Protokollen (wie Modbus, DNP3, EtherNet/IP, PROFINET, OPC-UA, IEC 61850 und viele andere), die die sicherheitsrelevantesten Daten in industriellen Netzwerken übertragen, nicht parsen. Aktive Scans bringen PLCs zum Absturz. Agentenbasierte Endpoint-Sicherheitssoftware ist inkompatibel mit den eingebetteten Betriebssystemen auf Engineering Workstations und HMIs. Generische Threat Intelligence bietet keinen Mehrwert bei spezifischen Hardware-CVEs im ICS-Bereich.

Die besten Kategorien für Operational Resilience Platforms im Bereich KRITIS in 2026

Anstatt Produkte zu bewerten, die sich schnell verändern und oft unter Bedingungen getestet werden, die stark von Ihrer eigenen Realität abweichen, konzentriert sich der folgende Abschnitt auf die Plattformkategorien, die Sicherheitsverantwortliche evaluieren sollten – inklusive der kritischen Funktionen und realen Leistungserwartungen.

Das fünfstufige OT-Resilienz-Framework: Assess → Detect → Protect → Respond → Comply

STUFE 1: OT-Asset-Visibility & Netzwerk-Topologie-Plattformen

Sie können nicht schützen, was Sie nicht sehen – und in der OT haben die meisten Organisationen keinen Überblick über weite Teile ihres Netzwerks

Beispiel: Unentdeckte Altsysteme in einer Produktionsanlage

Im Jahr 2023 stellte ein großer Automobilhersteller im Rahmen einer forensischen Untersuchung nach einem Sicherheitsvorfall fest, dass 23 % der Geräte im Werksnetzwerk niemals formal erfasst worden waren. Mehrere davon waren Altsysteme (Legacy PLCs) aus den frühen 2000er-Jahren mit Firmware-Versionen, die seit über einem Jahrzehnt keine Sicherheitsupdates mehr erhalten hatten. Angreifer, die im Werk Ransomware platzierten, nutzten eines dieser vergessenen Geräte als ersten Einstiegspunkt.

Asset-Visibility-Plattformen für OT-Umgebungen nutzen passive Netzwerkverkehrsanalyse. Sie überwachen Kommunikationsmuster zwischen Geräten ohne Einbringung von Testdatenverkehr (Traffic), um automatisch ein umfassendes, kontinuierlich aktualisiertes Verzeichnis aller Geräte im Netzwerk zu erstellen. Die führenden Plattformen identifizieren die Geräte nicht nur, sondern führen ein tiefes Fingerprinting durch: Modell, Firmware-Version, bekannte CVEs, Kommunikationspartner, Protokollnutzung und Verhaltens-Baseline.

Für Betreiber in regulierten Sektoren ist ein präzises und kontinuierlich gepflegtes OT-Asset-Inventory keine optionale Sicherheitsmaßnahme, sondern eine gesetzliche Pflicht gemäß BSI-Sicherheitsstandards, IEC 62443-2-1 und NIS-2. Bei der Plattformwahl sollten die Tiefe der Protokollunterstützung, die Präzision der Firmware-Erkennung sowie die Integration in bestehende CMDB- und Patch-Management-Systeme im Vordergrund stehen.

Kernkompetenzen:

• Passives Fingerprinting für Modbus, DNP3, EtherNet/IP, PROFINET, BACnet, IEC 61850, OPC-UA

• Automatische Zonenklassifizierung nach dem Purdue-Modell und Kartierung der Netzwerktopologie

• Korrelation von Firmware-Schwachstellen mit täglich aktualisierten ICS-spezifischen CVE-Datenbanken

• Alarmierung bei unbefugten Geräten und Rogue Connections innerhalb von Sekunden nach Entdeckung

• Erkennung von Änderungen (Change Detection) mit lückenlosen Audit-Trails zur Nachweisführung bei Audits

STUFE 2: Industrial Network Detection & Response (NDR) Platforms

Verhaltensanalysen, die operative Technologie verstehen, statt nur IT-Netzwerkverkehr zu überwachen

Beispiel: Angriff auf sicherheitsgerichtete Systeme (Safety Instrumented Systems - SIS)

Ein hochkomplexer Angriff auf die sicherheitsgerichteten Systeme (SIS) einer petrochemischen Anlage gilt als der technisch besorgniserregendste ICS-Angriff aller Zeiten. Ziel war nicht der Datendiebstahl oder eine einfache Sabotage, sondern die Deaktivierung von Sicherheitssystemen, die katastrophale physische Explosionen verhindern sollen. Die Schadsoftware kommunizierte über legitime Engineering-Protokolle und war für signaturbasierte Erkennungswerkzeuge unsichtbar. Nur eine Plattform, die eine Verhaltens-Baseline der normalen SIS-Kommunikation etabliert hatte, hätte die anomalen Schreibbefehle an die Sicherheitssteuerungen detektieren können.

Industrial NDR-Plattformen stellen die technisch anspruchsvollste Kategorie im OT-Resilienz-Stack dar, da die Erkennung hochkomplex ist. Normaler Betriebsverkehr – eine PLC, die Werte an ein Prozessarchiv (Historian) übermittelt, eine HMI, die Sensordaten abfragt, oder eine Engineering Workstation, die ein Logik-Update hochlädt – lässt sich auf Paketebene oft nicht von einem Angriffsverhalten unterscheiden. Effektives Industrial NDR erfordert Machine-Learning-Modelle, die mit OT-spezifischen Daten trainiert wurden, um pro Gerät Verhaltens-Baselines zu erstellen und Anomalien, die auf eine Kompromittierung hinweisen, präzise zu erkennen.

Kernkompetenzen:

• Machine-Learning-Verhaltens-Baselining pro Gerät, Protokoll und Kommunikationspartner

• Deep Packet Inspection für mehr als 50 OT-Protokolle ohne Entschlüsselung oder Veränderung des Datenverkehrs

• Erkennung lateraler Bewegungen (Lateral Movement), optimiert für die Segmentierungsgrenzen des Purdue-Modells

• Erkennung von „Living-off-the-Land“-Angriffen in Engineering-Workstation- und Historian-Umgebungen

• Zuordnung zu ICS-spezifischen MITRE ATT&CK-Techniken mit Visualisierung der Angriffskette (Kill Chain)

STUFE 3: OT Vulnerability Management & Risk Prioritization Platforms

Risikobasiertes Schwachstellenmanagement für Umgebungen, in denen ein einfacher „Patch und Neustart“ unmöglich ist

Beispiel: Über das Internet erreichbare Industriesteuerungen mit bekannten Schwachstellen

Die Shodan-Suchmaschine listet kontinuierlich zehntausende mit dem Internet verbundene Industriesteuerungen namhafter Automatisierungshersteller auf, deren Firmware bekannte kritische Schwachstellen enthält. Viele dieser Betreiber sind sich der Schwachstellen bewusst. Sie können jedoch keine Patches einspielen, ohne kritische Prozesse zu gefährden, die kontinuierlich im 24/7-Betrieb laufen und keine geplanten Wartungsfenster zulassen.

OT-Vulnerability-Management-Plattformen lösen dieses Problem durch eine Kombination aus passiven Bewertungsmethoden, betrieblichen Auswirkungsanalysen und Empfehlungen für kompensierende Sicherheitsmaßnahmen. Anstatt lediglich einen CVSS-Wert auszugeben und ein sofortiges Patching zu fordern, analysieren die führenden Plattformen jede Schwachstelle im Kontext der spezifischen Rolle des Geräts, seiner Netzwerkerreichbarkeit und der Kritikalität des Prozesses. So liefern sie priorisierte Handlungsempfehlungen, die die Betriebsteams tatsächlich umsetzen können.

Kernkompetenzen:

• Ausschließlich passive Schwachstellenbewertung (Vulnerability Assessment) ohne Beeinträchtigung des Betriebs

• Anpassung von CVSS-Scores an den operativen OT-Kontext und die tatsächliche Ausnutzbarkeit

• Ermittlung kompensierender Sicherheitsmaßnahmen für nicht patchbare Altsysteme

• Abgleich mit Sicherheitsmeldungen der wichtigsten industriellen Automatisierungshersteller

• Integration von Wartungsfenstern zur sicheren Planung von Patch-Vorgängen

STUFE 4: OT-Aware SIEM und Security Analytics Platforms

Schließung der Lücke zwischen industriellen Betriebsdaten und der Intelligence des Security Operations Center

Eine der hartnäckigsten und kostspieligsten Schwachstellen in der industriellen Cybersicherheit ist die Diskrepanz zwischen OT-Sicherheitsdaten und dem Security Operations Center (SOC). IT-fokussierte SOC-Analysten erhalten Rohalarme aus OT-Umgebungen – Ereignisse mit hohem Volumen und geringem Kontext –, die sie nicht bewerten können, da ihnen das Verständnis für die betriebliche Bedeutung des zugrunde liegenden Prozesses fehlt. Das Resultat sind Alarmmüdigkeit (Alert Fatigue), übersehene Angriffe und frustrierte Betriebsteams, die die IT-Sicherheit eher als Hindernis denn als Partner wahrnehmen.

OT-optimierte SIEM-Plattformen lösen dies durch OT-spezifische Korrelationsregeln. Sie reichern Alarme mit betrieblichem Kontext an (In welchen Prozess ist das Gerät eingebunden? Welche geschäftlichen Auswirkungen hat dieser Alarm?) und liefern den SOC-Analysten priorisierte, verwertbare Informationen statt unstrukturierter Datenströme. Erfolgreiche Implementierungen zeichnen sich durch vorkonfigurierte Use-Case-Bibliotheken aus, die speziell für industrielle Umgebungen optimiert und an MITRE ATT&CK for ICS ausgerichtet sind.

Kernkompetenzen:

• Vorkonfigurierte OT/ICS-Use-Case-Bibliothek mit über 200 industriespezifischen Erkennungsregeln

• Domänenübergreifende IT/OT-Korrelation zur Identifizierung komplexer Angriffskampagnen

• Mapping auf MITRE ATT&CK for ICS-Techniken mit Kontext zur Angriffskette (Kill Chain)

• Langfristige forensische Datenspeicherung (mehrere Jahre) für industrielle Ereignisprotokolle (Event Logs)

• Compliance-Berichtsmodule für IT-Sicherheitskataloge, IEC 62443 und NIST CSF 2.0

STUFE 5: Industrial Threat Intelligence und Adversary Tracking Platforms

Wechseln Sie von der reaktiven Schadensbegrenzung zu einer proaktiven Aufklärung von Angreifern, noch bevor das erste Datenpaket Ihr Netzwerk erreicht

Intelligence-gestützte Sicherheit gehört in der Unternehmens-IT seit über einem Jahrzehnt zum Standard. In der OT-Sicherheit ist dieser Ansatz überraschend unterentwickelt, obwohl die Konsequenzen eines unvorbereiteten Aufeinandertreffens mit einem hochspezialisierten Angreifer um ein Vielfaches schwerwiegender sind.

Beispiel: Staatlich gelenktes Einnisten (Pre-Positioning) in kritischen Infrastrukturen

Es wurde bestätigt, dass sich eine staatlich unterstützte chinesische Bedrohungsgruppe seit mindestens 2021 in kritischen US-Infrastrukturen – einschließlich Strom-, Wasser- und Telekommunikationsnetzen – eingenistet hat. Organisationen, die frühzeitig Zugriff auf Bedrohungsanalysen (Threat Intelligence) bezüglich der Taktiken dieser Gruppe, deren bevorzugten Einstiegsvektoren und Zielauswahlkriterien hatten, konnten Jahre vor dem öffentlichen Bekanntwerden der Aktivitäten kompensierende Sicherheitsmaßnahmen etablieren.

Industrial Threat Intelligence Platforms liefern kontinuierlich validierte und aufbereitete Analysen, die speziell für OT-Umgebungen relevant sind: sektorspezifisches Tracking von Bedrohungsakteuren (Threat Actors), Überwachung von ICS-Schadsoftware-Familien, Analysen zur Ausnutzung hardwarespezifischer Schwachstellen (CVEs) sowie Dark-Web-Monitoring auf Anzeichen gezielter Angriffe gegen Industrieunternehmen.

Kernkompetenzen:

• Sektorspezifische Bedrohungsprofile mit TTP-Tracking nahezu in Echtzeit

• Überwachung von Schadsoftware-Familien über alle bekannten OT-spezifischen Malware-Varianten hinweg

• Hardwarespezifische CVE-Auswertungen für Produkte von OT-Herstellern

• Dark-Web-Überwachung auf Indikatoren für gezielte Angriffe und offengelegte Zugangsdaten

• Geopolitische Risikobewertung mit Modellierung sektorspezifischer Angriffswahrscheinlichkeiten

So wählen Sie die richtige Operational Resilience Platform: Ein Entscheidungs-Framework für Führungskräfte

Die Auswahl einer Plattform für die OT-Sicherheit ist eine weitreichende, auf mehrere Jahre angelegte Entscheidung. Sie beeinflusst nicht nur das Sicherheitsniveau, sondern auch die Betriebskontinuität, die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben und das allgemeine Unternehmensrisiko. Das folgende Framework unterstützt Entscheidungsträger bei der Strukturierung des Auswahlprozesses:

Sechs praxisnahe Empfehlungen vor der Implementierung

Unternehmen, die bei der Einführung von Operational Resilience Platforms erfolgreich sind, eint eine Reihe bewährter Praktiken. Diese sind nicht theoretisch, sondern basieren auf der Begleitung hunderter OT-Sicherheitsprojekte in den Bereichen Energie, Fertigung, Wasserversorgung, Chemie und Logistik.

1. Beginnen Sie mit Transparenz, nicht mit Erkennung: Jede Erkennungsfunktion hängt davon ab, dass Sie wissen, welche Geräte sich in Ihrem Netzwerk befinden. Priorisieren Sie die Erstellung eines passiven Asset-Inventorys und gleichen Sie das Ergebnis sorgfältig mit Ihren technischen Plänen und Wartungsprotokollen ab, bevor Sie fortfahren.

2. Behandeln Sie die Falschalarmquote als zentrales Bewertungskriterium: Eine Plattform, die täglich 500 Alarme generiert, von denen 90 % Fehlalarme sind, wird im Betrieb innerhalb weniger Wochen scheitern. Fordern Sie von Anbietern im Rahmen eines Proof-of-Concept den Nachweis der Alarmpräzision in Ihrer spezifischen Protokolllandschaft.

3. Planen Sie die Betriebskontinuität während der Implementierung ein: Stimmen Sie sich eng mit der Betriebsleitung und den Engineering-Teams ab, bevor eine Plattform in ein produktives Netzwerk integriert wird. Selbst passive Monitoring-Tools können bei bestimmten Switch-Konfigurationen unerwartete Effekte auslösen. Ohne die frühzeitige Einbindung der Betriebsmannschaft wird das Projekt scheitern.

4. Fordern Sie branchenspezifische OT-Referenzen: Ein Anbieter mit hervorragenden Referenzen in der Automobilindustrie verfügt unter Umständen über wenig Erfahrung in der Energieverteilung oder Wasseraufbereitung. Diese Umgebungen nutzen gänzlich andere OT-Architekturen, Protokolle und regulatorische Vorgaben. Referenzen müssen exakt zu Ihrer Branche passen.

5. Schwingen Sie das SOC parallel auf OT ein: Technologie allein garantiert keine IT-Sicherheit. Stellen Sie sicher, dass Ihre SOC-Analysten vor der Implementierung der Plattform umfassend in OT-Sicherheitsgrundlagen, industriellen Protokollen und dem Purdue-Modell geschult werden. Ohne diesen Kontext können sie die generierten Alarme nicht effektiv bearbeiten.

6. Verhandeln Sie Incident-Response-Support im Rahmen der Beschaffung: Die Unterstützung durch einen OT-Sicherheitsspezialisten ist im Ernstfall entscheidend, nicht erst nach Abschluss eines langwierigen Einkaufsprozesses. Integrieren Sie feste Reaktionszeiten (SLAs) und Kontingente für Incident Response direkt in den Plattformvertrag.

Resilienz ist kein Feature. Sie ist eine Architektur.

Die in diesem Leitfaden beschriebenen Operational Resilience Platforms sind mehr als eine reine Produktkategorie. Sie stehen für das strategische Bekenntnis, dass industrieller Betrieb und Cybersicherheit erfolgreich koexistieren können – und müssen. Prozessverfügbarkeit und Cyber-Resilienz sind komplementäre Ziele, keine gegensätzlichen. Sichtbarkeit, Erkennung, Abwehr und Compliance sind keine temporären Projekte, sondern kontinuierliche Prozesse.

Die Angreifer, die im Jahr 2026 kritische Infrastrukturen (KRITIS) ins Visier nehmen, agieren geduldig, technisch versiert und sind hochgradig professionalisiert. Dokumentierte Ausfälle von Wärmeversorgungssystemen, verifiziertes Einnisten staatlicher Akteure in Netzinfrastrukturen und fortlaufende Angriffe auf Energieversorger sind keine theoretischen Risikoszenarien. Sie sind reale Bedrohungen des heutigen Betriebsalltags.

Für Führungskräfte in der Industrie ist die entscheidende Frage pragmatisch zu beantworten: Ist das aktuelle Sicherheitsniveau Ihrer Organisation hoch genug, um einem zielgerichteten, technisch hochentwickelten Angriff standzuhalten? Sobald die ehrliche Antwort Einschränkungen enthält – wie „Ich denke schon“, „Wir haben uns damit länger nicht befasst“ oder „Wir haben ein Monitoring, aber es wurde nie richtig für unsere OT kalibriert“ –, ist die Sicherheitslücke zu groß, um sie unberücksichtigt zu lassen.

Unternehmen, die in diesem Bedrohungsumfeld resilient agieren, zeichnen sich durch ein gemeinsames Merkmal aus: Sie investierten in den Aufbau betrieblicher Resilienzplattformen und -prozesse vor dem Vorfall, nicht als Reaktion darauf. Als der Angriff erfolgte, griffen die Mechanismen: Die Plattform schlug sauber an, der Analyst verstand die Warnung, die Reaktion erfolgte kontrolliert und der Anlagenbetrieb lief unterbrechungsfrei weiter.

Dieses Schutzniveau ist erreichbar. Es ist keine reine Budgetfrage, sondern das Ergebnis strategischer Klarheit, betrieblicher Disziplin und der Zusammenarbeit mit den richtigen Partnern, die die spezifischen Anforderungen auf beiden Seiten der IT/OT-Grenze präzise beherrschen.

Sichern Sie sich ein kostenfreies Beratungsgespräch mit unseren OT/ICS-Sicherheitsexperten

Die Auswahl der passenden Operational Resilience Platform ist eine der weitreichendsten Sicherheitsentscheidungen für Ihr Unternehmen. Shieldworkz bietet Ihnen ein unverbindliches, kostenfreies Erstgespräch mit erfahrenen OT/ICS-Sicherheitsingenieuren. Wir analysieren Ihr aktuelles Sicherheitsniveau, identifizieren kritische Lücken und geben Ihnen herstellerunabhängige, exakt auf Ihre Systemlandschaft abgestimmte Empfehlungen an die Hand.

Zusätzliche Ressourcen

IEC 62443 – Praxisleitfaden für OT/ICS- und IIoT-Sicherheit finden Sie hier.

Leitfäden zur Behebung von Sicherheitsmassnahmen finden Sie hier.

ICS Security Awareness Training Kit für Anlagenbetreiber finden Sie hier.

Checkliste für das Cyber-Risikomanagement finden Sie hier.